Un grupo de psicólogos denuncia irregularidades en un concurso profesional

Once  psicólogos emitieron un comunicado a los medios de comunicación, donde aseguran que se observan irregularidades en la metodología de elección de profesionales. Detallaron que lo observaron, puntualmente, en un puesto a ocupar en la Justicia local. Los profesionales matriculados emitieron el siguiente texto a ElDia, firmado por Andrés Mazur, Catalina Gil y Marina Simon: "En noviembre de 2012 el Juzgado de Ejecución de la Pena N° 2 comandado por el Dr. Carlos Rossi de Gualeguaychú inscribió para un concurso de psicólogo. El psicólogo en un juzgado de esta naturaleza es parte de un equipo interdisciplinario que asiste al juez realizando las evaluaciones criminológicas de los condenados a una pena. Al cargo del Juez Rossi, están personas sobre las que ya pesa condena por toda clase de delitos.Once psicólogos matriculados en la provincia de Entre Ríos se inscribieron con sus carpetas de antecedentes. Las sorpresas comenzaron cuando quince días después se presentaron a ser entrevistados, recién en ese momento se les notifica un mecanismo de evaluación que parecía beneficiar  al suplente desde hace un año ocupa el cargo, el Licenciado Franco Carboni, hijo del ex-juez Sergio Carboni.En el reglamento de ingreso al poder judicial se acredita por distintos antecedentes: trabajo en el poder judicial, desempeño en la administración pública, tareas técnicas, tareas docentes, antecedentes educativos etc. En este nuevo reglamento que se encontraron los concursantes - después de haberse inscripto- se pondría excesivo peso en el trabajo y la formación penal no formal en desmedro de la formación como psicólogo o la formación tradicional (con exámenes y asistencia). Hasta allí parecía que algunos de los concursantes con 10 o 18 años en el sistema público o penal podrían ser reconocidos, dejando de lado a los que tenían más capacitación". "El reglamento fue cambiado"Los psicólogos aseguraron que "este lunes 10 de junio cuando fueron notificados del orden de mérito (6 meses después que recibieron la cédula el viernes al mediodía, corrieron dos días del fin de semana valiosos para impugnar y sólo el tercero sobre la fecha de vencimiento pudieron ver el expediente) notaron que el reglamento había sido cambiado nuevamente el 7 de junio del presente, y una vez beneficiaría más aún a que sean valorados los antecedentes del hijo del ex-juez".Asimismo, indicaron que "el reglamento de diciembre de 2012 -notificado luego de la presentación de los postulantes- ya resultaba perjudicial para varios colegas. Por ejemplo, la Lic. Marina Simón que además de licenciada es master y doctora, no tenía ningún ítem para que este esfuerzo que le llevó cursar y aprobar más de 30 materias doctorales, cuatro años de prácticas, y una tesis doctoral le fuera reconocido en el puntaje".En tanto, "el nuevo reglamento de junio de 2013, produce un dictamen que es directamente sorprendente. Por ejemplo, el Lic. Galotto que hace 18 años que trabaja en la cárcel de Concepción del Uruguay obtiene 6 puntos para competir contra los 4 de Carboni, que los obtiene acreditando menos de un año de trabajo en el juzgado y tres pericias".Otro caso, es de la a Licenciada Gil "que realizó un postgrado de psicología forense en el que tuvo que cursar varias materias y rendir exámenes obtiene por el esfuerzo menos que Carboni por sentarse en el auditorio de dos jornadas sin evaluación. El Lic. Mazur, con 198 fojas de antecedentes, nota con sorpresa la velocidad de Carboni para capacitarse ya que presenta dos cursos con fechas casi superpuestas. Mientras que otros postulantes trabajan y se capacitan desde 1992, gran parte de los antecedentes que le valieron el cargo a Carboni son de 2012. En los antecedentes de dicho año, sorpresa también se llevó la Dra. Marina Simón quien fue disertante en un congreso de Criminología y no recibió puntaje por ello, pero Carboni por ser asistente al mismo obtiene puntaje. La Licenciada Calle no salía de su asombro cuando el puntaje la colocaba en el tercer puesto pero en el orden de mérito aparece número 10".Finalmente, los profesionales indican en su comunicado que "todos los ítems del reglamento parecerían ser redactados para beneficiar al actual suplente en el cargo y negar o desinflar los antecedentes de otros postulantes con mucha más trayectoria. Los psicólogos no se asustaron por los pocos plazos ofrecidos, 24hs después de la notificación ya hay 4 impugnaciones sobre el escritorio de Rossi de psicólogos que quieren un orden de merito justo".