Un juez reconoció la negligencia de La Haya

En su voto en disidencia el juez Yusuf discrepa con la Corte de la Haya en la manera en que el Alto Tribunal evaluó la evidencia presentada por la Partes concernientes a la contaminación del Río Uruguay.   Foto: Romina PicolottiPor Romina Piccolotti (*)El juez expresó: "tengo algunas reservas con respecto a la manera en que la Corte decidió analizar el abundante material fáctico presentado por las Partes. Soy de la opinión de que la Corte debería haber requerido asistencia técnica, de conformidad con lo que provee el artículo 50 de nuestro Estatuto, con el fin de contar con ayuda adecuada para comprender profundamente y en detalle la evidencia científica y técnica presentada
por las Partes, particularmente con respecto al posible impacto de las descargas de Orion (Botnia) en los recursos vivos, la calidad de las aguas y el balance ecológico del Río Uruguay".El juez de la Corte continúa "este caso ofreció una oportunidad única a la Corte para utilizar los poderes que le otorga el art. 50 de su Estatuto, así como las facultades del art. 67 de las Reglas de la Corte. Es un caso en el que las decisiones y conclusiones de la Corte dependen en su mayoría de una correcta apreciación de los hechos científicos y técnicos... En un caso como éste, que concierne la protección del ambiente y la prevención de la polución, expertos científicos especializados puede proveer a la Corte del conocimiento necesario para realizar un acabado análisis de los méritos con respecto al material científico y técnico presentado por las Partes.Finalmente se refirió a la pérdida de credibilidad de la Corte al no valorar debidamente la prueba científica. El juez razonó "Es mi opinión, que hay razón suficiente de preocupación cuando en un caso tan complejo en los hechos y en lo científico, como el que nos ocupa, la Corte yerra en  no utilizar su poder para requerir asistencia a una comisión de investigación o una opinión de un experto de conformidad con el art. 50 del Estatuto.Los errores en la apreciación o determinación de los hechos pueden socavar sustancialmente la credibilidad de esta Corte, y desalentar a Partes en disputas que incluyen cuestiones científicas y técnica a no recurrir a este Alto Tribunal. * Presidente de CEDHA