Uruguay violó el Estatuto pero Botnia sigue


El fallo le dio una gran relevancia al papel que debió haber tenido la CARU y no la tuvo por la acción de Uruguay que la eludió permanentemente. Y nuevamente pone en valor a ese organismo internacional que es la Comisión Administradora del Río Uruguay. Sin dudas le está otorgando un papel muy importante con los tiempos que vienen para generar pruebas que demuestren que esa empresa es contaminante.
- La violación del Estatuto del Río Uruguay y el funcionamiento de Botnia parece como algo incompatible para esta comunidad. ¿Cómo se entiende en la lógica jurídica que no exista sanción para quien ha incumplido con un tratado internacional?
Fabián Moreno Navarro: ese es un tema que nos preocupa, creemos que el fallo en ese sentido carece de coherencia interna. No puede ser que aquello que es ilegal se mantenga. Si un proceso de construcción se ha hecho sobre un curso binacional que es compartido, faltando a los deberes de información y consulta previa, creemos que el resultado final está viciado. Y es lo que a nosotros nos lleva a seguir reclamando. Aquello que es ilegal legitima el reclamo de la Asamblea y nos obliga a ver de qué forma seguimos con nuestro planteo legítimo.
- Vista la disconformidad respecto de la comunidad de Gualeguaychú y de la Asamblea respecto del fallo de La Haya ¿qué otra instancia jurídica existe para comprobar la contaminación y la violación al Estatuto del Río Uruguay que no sea La Haya?
Ana Angelini: el fallo posterior a seguir acá sería ante el Tribunal internacional de La Haya una vez constatado -con el monitoreo que se propone- que se da la contaminación en las aguas. De cualquier manera, podemos recurrir ante tribunales de Derechos Humanos o europeos para poder demostrar lo que estamos sosteniendo. Esta sanción que se ha dado -simbólica ante la violación de un tratado- realmente resulta una agresión para la lucha de Gualeguaychú.
- ¿Ustedes consideraron de que se habló de Licencia Social?
A. A.: entendemos que la Licencia Social fue un aspecto que no fue tocado por la Corte Internacional de La Haya. La única Licencia Social que se consideró fue la de la localidad de Fray Bentos cuando habló de la audiencia pública que se había llevado a cabo en Fray Bentos. Y de algunos informes que se produjeron con 200 entrevistas hechas a ciudadanos que no se aclararon de donde eran. La Licencia Social de Argentina no fue tomada en cuenta.
- Si bien no se puede apelar el fallo ante La Haya ¿existe la posibilidad de pedir la revisión?Luis Leissa: no es que se solicite una revisión, lo que queda ahora ante el fallo del Tribunal Internacional de Justicia es establecer mecanismos que tienen que ver con una especie de aclaratoria, interpretación. Lo que le podemos pedir al Estado argentino que ante nuevos estados de contaminación, como la propia Corte Internacional de Justicia entendió que existían, es que volvamos a replantear la controversia ante Corte Internacional de Justicia de La Haya.Con respecto a lo que son las causas que se están tramitando por separado como en la Justicia Federal de Concepción del Uruguay, vamos a pedir ahora -que se ha levantado este famoso velo de la confidencialidad- que se incorporen todas las pruebas que tiene Argentina porque creemos que ahí también hay que denunciar esta nueva violación que la República Oriental ha hecho. Uruguay no solo violó el Estatuto, también se ha bloqueado jurídicamente y ha violado el protocolo de San Luis al impedir que el juez federal de Concepción del Uruguay acceda a pruebas, a expedientes que están en el Uruguay y que por el protocolo de San Luis están obligados a suministrar.
Demostrar la fortaleza"La marcha del domingo 25 tiene que significar un nuevo punto de partida para la lucha de Gualeguaychú", dijo el intendente Juan José Bahillo, "tenemos un gran desafío por delante y es comprobar que Botnia sí contamina, por eso este fallo de La Haya, que nos dio la mitad de la alegría esperada, tiene que ser motivo de unión, de mayor compromiso; ese es el desafío que tenemos para que finalmente alcancemos el objetivo de todos y es que la pastera se retire de la cuenca del Río Uruguay".Acotó que "la sentencia cumplió en parte con lo que Gualeguaychú pidió y es que el Uruguay violó claramente el tratado de río compartido". Agregó: "ha sido la demostración de un pueblo convencido de sus ideales, que obligó a quienes tenemos responsabilidades institucionales a pensar, repensar y actuar sobre la cuestión ambiental. Llegar a La Haya no es cuestión común ni de todos los días y eso hay que valorarlo".Reiteró que la marche "nos debe encontrar a todos unidos, demostrando más que nunca, y una vez más, la fortaleza de la gente y que nada nos hará claudicar".Anunció que el Gobernador Sergio Urribarri invitó a una audiencia para la próxima semana, a integrantes de la Asamblea Ambiental.
ESTE CONTENIDO COMPLETO ES SOLO PARA SUSCRIPTORES
ACCEDÉ A ÉSTE Y A TODOS LOS CONTENIDOS EXCLUSIVOSSuscribite y empezá a disfrutar de todos los beneficios
Este contenido no está abierto a comentarios