Botnia “no sería autorizada en Finlandia”

Conti polemiza contra la decisión de la Corte de la Haya en el caso Botnia y sostiene que es necesario contar con una corte penal ambiental, para que los crímenes ambientales sean considerados como de lesa humanidad.Por Gabriel Levitas*-primera parte-Profundo conocedor de la situación ambiental de la Argentina, el profesor de la Universidad Sapienza de Roma y Vicepresidente de la Academia Internacional de Ciencias Ambientales (IAES) de Venecia, impulsa la creación de una Corte Penal Ambiental que considere los crímenes ambientales como delitos de lesa humanidad en la Unión Europea.Los desastres ambientales como delitos de lesa humanidad. En esa definición, breve y contundente, se basa un ambicioso proyecto presentado por la Academia de Ciencias de Venecia, Italia (de la cual el Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel es Presidente Honorario) ante la Comisión de Medio Ambiente (ENVI) de la Unión Europea. El ideólogo del proyecto es el juez Prof. Antonino Abrami, Presidente de la Academia. El Prof. Abrami, de gran trayectoria, es conocido desde hace más de tres décadas por sus batallas en defensa del medio ambiente y de los derechos de las personas en Italia.La propuesta fue presentada el 14 de julio pasado en Bruselas, a la Unión Europea, en la Comisión de Medio Ambiente (disponible en www.environmentscienceacademy.com). Hasta aquí hemos llegado. El problema ahora es hacer una promoción de esta iniciativa y esperar la respuesta de los políticos. "Los miembros de la Unión Europea han hecho muchas preguntas y tendrán que tomar una decisión sobre este tema. Pero no es fácil. Esperábamos una respuesta más rápida por parte de la ENVI", dijo el académico, profundo conocedor de los problemas ambientales de la Argentina y una de las pocas voces autorizadas a la hora de hablar sobre la contaminación de la pastera Botnia sobre el río Uruguay."Aunque suene increíble, en Italia no existe la figura de delito ambiental, como sí la hay en Argentina y en Brasil. No siempre el mal llamado "primer mundo" tiene cosas mejores que los otros países", expresó a plazademayo.com. "El delito ambiental considera que si tu superas el límite de riesgo establecido por la norma, la violación de ese límite te expone a un proceso penal. Si tu superas un límite de riesgo, puedes ser condenado. En Italia no es así, primero hay que demostrar que existe un daño ambiental con pericias de tipo sanitario, con pericias ambientales en confrontación cruzada entre los peritos. Es más difícil".Remarcó la "paradoja" de que en Argentina coexista una ley que regula el delito ambiental con una realidad que, definió, de enormes problemas ambientales. "Yo no generalizaría, ya que hay que evaluar caso por caso. Pero es cierto que si alguien piensa que porque hay una norma vigente hay que estar tranquilos, es como le digo siempre a mis estudiantes: Ojo, muchachos si hay una norma, desconfiemos". Conexión entre la ciencia dura y legisladores Hay que tener en cuenta la fuente que elabora las normas ambientales, advirtió. "En general muchas normas vienen escritas por abogados, gente que puede tener mucha experiencia en derecho ambiental pero que no conoce las leyes naturales, por ejemplo la competencia en materia de modelos ambientales. Con los amigos abogados es como si faltara una conexión".A la vez, utilizó el ejemplo de la pastera Botnia para graficar sobre normas ambientales que pueden resultar un engaño desde su mismo comienzo. "No siempre la norma es buena, como podemos ver con la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) de Uruguay, que "justifica" la contaminación de Botnia. Si yo, funcionario del gobierno uruguayo, escribo una norma que permite a las grandes empresas contaminar de un modo increíble, es muy preocupante. Mejor dicho: las actuales normas que regulan las emisiones de Botnia son casi el doble de lo permitido por la OMS (Organización Mundial de la Salud) para algunos importantes contaminantes. Esto sucede porque la DINAMA misma se "fabricó" los niveles "necesarios" de emisiones de Botnia. Prácticamente quien tiene que controlar (DINAMA) permite lo que "Botnia quiere". Es como decir, bueno la OMS en este momento técnicamente no me conviene, entonces cambio el parámetro de medición y así logro lo que quiero. De esto hay muchísimos ejemplos". Y es más grave aún el tema, porque los niveles que la OMS indica son para sitios urbano-industriales (¡!). Y aquí es importante subrayar que el sitio adonde está Botnia-UPM era un sitio casi virgen, incontaminado! Procesos judiciales ambientalesSegún el académico italiano, el primer desafío es poder demostrar, cuando presente, la toxicidad crónica producida por un cierto contaminante (o grupo de contaminantes) de una industria que está bajo acusación.Un ejemplo triste de toxicidad crónica es el del amianto que provoca mesotelioma pleurico. Hoy en Italia tenemos una media de 3000 muertes por año debido al contacto constante (por inhalación) que muchas personas (trabajadores y sus familiares) han tenido muchos años atrás."La toxicidad aguda es fácil de ver. Te tomás por error un poco de cianuro y listo, te fuiste", ironizó. "La toxicidad aguda tiene un efecto inmediato y se ve enseguida, en general está relacionada con un solo contaminante. Lo más difícil de comprobar es la toxicidad crónica, porque, por ejemplo, el efecto de consumir constantemente alimentos que estén contaminados con dosis no altas de metales tóxicos (por ejemplo mercurio), se puede observar mucho después. Entonces es muy difícil encontrar la conexión entre causa y efecto, que es lo que los jueces quieren saber para tener certidumbre de prueba".A la vez, descartó que la conducta de las empresas sea un equivalente unívoco de contaminación. "En mi experiencia también he visto ejemplos positivos. Quizás sean los menores pero son sobre los cuales tendríamos que apoyarnos". Protocolo de KyotoEl hecho que Estados Unidos no haya ratificado el protocolo de Kyoto sobre el calentamiento global, no obedece necesariamente -como a menudo es presentado-, a una casi segura conspiración malévola de la derecha republicana. Según Conti, hay que mirarlo también desde la óptica de los negocios y la competencia económica entre países. Y en el rol de China."El tema de la complicidad", yo a esto lo llamo "la política de la contaminación y la contaminación de la política", que es cuando la política entra en los problemas ambientales (lo que es lamentablemente inevitable). Y lamentablemente, todos sabemos lo que está pasando con el calentamiento global, los créditos para inversiones  y el manejo de los "bonos de carbono", fundamentalmente en las empresas de Europa. Estados Unidos es el país que mayormente contamina con dióxido carbono el planeta. Esto sucede (también) porque se crean mecanismos de competencia: si Estados Unidos o los grandes países que tienen una industria con una producción alta y correspondiente alta contaminación, tienen que bajar sus niveles de contaminación, está claro que van a tener una menor competencia económica, respecto a países que respetan poco el medio ambiente, como China".Agregó: "este país da muy poca atención a los problemas del medio ambiente y lo que son los derechos de los trabajadores". "Sobre esto hay mucho por hacer". * Entrevista realizada por plazademayo.comNota de la R.: en sucesivas ediciones publicaremos más detalles de las opiniones de Marcelo Conti