Campaña en serio, calendario de goma

La reciente elección de Colombia, nos brinda varios puntos para la comparación. Entre otras diferencias, nos llamó la atención la cantidad y calidad de los debates previos. En pocos días, los seis principales candidatos presidenciales confrontaron siete veces frente a millones de espectadores.Gustavo RivasOpiniónTambién lo hicieron los aspirantes a Vice. Sólo en la semana previa a los comicios, hubo dos debates en directo por televisión y un tercero por radio, todos con altísimos niveles de audiencia. Nos sorprendió la buena educación y el respeto entre los candidatos, pero sobre todo, el contenido sustancioso del debate. Se trataron en profundidad los diagnósticos y propuestas de cada uno, en relación a temas concretos de gobierno: educación, justicia, seguridad, política exterior, salud pública, medio ambiente etc.Diríase, en términos de Ortega y Gasset: ellos sí que "van  a las cosas". No sólo percibimos la sustancialidad de los temas tratados, sino también la importancia del debate en sí, por su evidente influencia en la decisión de los ciudadanos. Ello a tal punto, que algunos candidatos perdieron allí muchos votos, al transparentar fisuras en sus mensajes, lo que explica la abrupta caída de sus porcentajes, en relación a  las encuestas previas. En cambio otros -tal el caso de Germán Vargas Lleras- obtuvieron excelente rédito en las urnas, por la solvencia demostrada en el dominio de cada temas. LA OTRA CARAOtro contraste con los usos nuestros, es que acá no hay debates presidenciales completos porque siempre faltan a la cita los principales candidatos.Y aunque no estamos actualmente en campaña, presenciamos estos días algunos paneles políticos genuinamente "argentinos" que nos sirven para resaltar aún más las diferencias. En los pocos momentos en que se puede escuchar algo de lo que dicen, cuando dejan de gritarse todos a la vez, insultarse o interrumpirse, comprobamos  que van muy poco a los temas de fondo.Casi no se habla de propuestas concretas pues la mayor parte del palabrerío se va en agresiones personales, discusión sobre las reglas o cuestiones de procedimiento, eludiendo lo importante. En consecuencia, los debates acá no cumplen la función primordial de mostrar en directo a los candidatos, como sucede en la mayor parte de las democracias del mundo. Nadie sale premiado ni castigado y eso explica en parte, por qué muchos llegan a funciones de gobierno sin mayor preparación. ALMANAQUE DE GOMAEn relación con lo expuesto, Entre Ríos está hoy enfrascada en una gran discusión electoral. Pero no versa sobre temas de gobierno, ni problemas estructurales; el tema "de fondo" es ¡la fecha de las elecciones! Es decir, lo que jamás se discute en el resto del mundo civilizado.La disputa es por ubicar los próximos comicios "de goma" en una fecha que a cada uno le convenga. Como esto se viene practicando cada vez más seguido a nivel nacional y provincial, muchos ya ven estas pujas como algo normal.¿Cómo se llega a este absurdo? Veamos algunos antecedentes: en 1934, como consecuencia de la reforma constitucional de 1933, se dictó la Ley Electoral Provincial N° 2988, por cuyo artículo 94 las elecciones debían hacerse el tercer domingo de marzo. Era razonable, por cuanto los gobiernos, asumían por entonces, el 1° de Julio. Hace medio siglo la Provincia adhirió a la Ley Nacional 15.262 de 1959, que posibilitaba acoplarse al calendario electoral nacional. De hecho así se hizo y el inicio del período de gobierno se corrió al 10 de Diciembre, o sea dos meses después de la elección de octubre. Así había ocurrido ininterrumpidamente desde 1983Pero en 2007 el entonces Gobernador Jorge Busti, procurando adelantar las elecciones de ese año para poder descolocar a la oposición con el apuro sobreviniente, descubrió que la Ley 2988 no había sido formalmente derogada. Y aplicando la misma, se nos hizo votar en marzo, autoridades provinciales y municipales que asumieron ¡en Diciembre! Pero como los vientos han cambiado y ahora le conviene que Urribarri vaya pegado con  Kirchner en la misma boleta chorizo, propicia ¡otra ley! para que la elección se haga en nuevamente junto con la nacional, prevista para Octubre de 2011. Mientras Urribarri deshoja la margarita evaluando si le conviene o no "ir pegado", gana tiempo dialogando sobre la fecha con los partidos. En realidad, la conveniencia o no de ir todos en una misma boleta, es consecuencia artificiosa de otro invento criollo. Porque con sólo instituir el voto electrónico, la boleta única, o simplemente separada, el problema desaparece.Todo esto alimenta la confusión: mientras el Senado trata el proyecto de Ley para fijar la fecha electoral, el Ejecutivo se reúne con los demás partidos para lo mismo.De un lado se sostiene la  Ley 2988 es inaplicable en virtud del art. 87 de la Constitución reformada en 2008. Esa norma atribuye a la Legislatura el dictado de una ley electoral que incluya la fecha de las elecciones (inc. 4). Y acá viene lo grotesco: algunos extraen de ese texto, que el único poder que puede fijar la fecha electoral es el Legislativo, sugiriendo que éste puede cambiarla para cada elección. Otros insten en que la fecha es resorte del Ejecutivo. Sólo faltaría que aparezca algún juez, atribuyéndosela. En realidad a lo que el art. 87 la apunta, es que por Ley se debe determinar una fecha comicial fija para siempre, como en el resto del mundo.Y conviene que así sea, porque el pegarse al calendario nacional tiene el riesgo adicional de que cualquier adelanto de éste se traslade a la Provincia con los todos los inconvenientes que ya conocemos. Sobre todo si es repentino, como se usa ahora.  Por lo pronto, a los gualeguaychuenses ya nos perjudicaron con  el sólo amague de convocar para marzo de 2011, porque ello nos dejó sin Carta Orgánica.Sería muy útil para quienes tienen las palabras "pueblo" y "democracia" siempre a flor de labios, que acordaran de una buena vez, reglas electorales, neutras, sencillas, funcionales ¡y estables!. Les ayudaría también a recuperar credibilidad. Porque con la espantosa "Ley Castrillon", nos quedaron debiendo.