Carta abierta al diputado Bisogni

Lamentamos que se valga de falsedades  para respaldar argumentos que de otra manera serían insostenibles. FUNDAVIDAIgual que el senador Arlettaz que no puede  consagrar su proyecto de Ley de regulación de las fumigaciones aéreas que atenta contra los intereses de los entrerrianos, y entonces miente afirmando que ninguna ONG le había arrimado aportes respecto de la legislación que pretende sancionar, que habilitaría el envenenamiento masivo de la provincia.Fundavida llevó a la legislatura provincial al Dr. Andrés Carrasco, a disertar sobre sus investigaciones, que determinaron el peligro de usar glifosato en la agricultura, trabajos que determinaron que el parlamento europeo limitara su uso en ese continente.Arlettaz, no concurrió porque Carrasco desnudó la miseria de un modelo productivo impuesto por empresas multinacionales que se están llevando de arrebato la fertilidad de la Pampa Húmeda, envenenándonos y que él defiende.Ud. Bisogni  se vale del mismo método para sostener posiciones que contrarían los intereses de quienes lo votaron, al pretender modificar la Ley Provincial que prohíbe la exportación de troncos sin elaborar.Entre otras razones si se autoriza la venta de rollizos sin elaborar a BOTNIA (UPM) o STORA ENSO se perderían no menos de 3.000 puestos de trabajo en el clúster de aserrío y reelaboración de madera de la costa del río Uruguay, porque esto es lo que ya ocurrió en Paysandú, donde se cerraron el mas de cien aserraderos que además de generar trabajo contribuían con sus impuestos localmente, cosa que no hacen las plantas de celulosa.Los que sobreviven se asfixian sin materia prima porque no tienen U$S 500.000 para comprar rollos, pago anticipado como exigen estas empresas, 10.000 TM, como mínimo en cada compra, a U$S 50.- cada una.¿Usted les va a prestar el dinero de su bolsillo cuanto enfrenten el mismo dilema? ¿Usted les dará trabajo a los miles de desocupados que dejará la anulación de la ley? ¿Compensará la pérdida de recaudación de la provincia que dejarán de hacer estos aserraderos que carecen de subsidios, como los que Uruguay otorga a estas multinacionales?Y no nos venga con el cuento de las pérdidas de los inversores forestales, porque la mayoría de esas plantaciones fueron realizadas con subsidios, sin prácticamente riesgo empresario y sobre todo porque se podrían usar para encarar, por ejemplo, nuestros problemas de falta de viviendas, desocupación y déficit energético.Ud. dice respetar la opinión de todos pero no vemos que mencione los intereses locales, Ud. sólo se refiere a los de la minoría reunida en AFoA, que claramente ofician de lobistas de las empresas nórdicas, al proponer vender un comoditi al precio vil de las materias primas sin elaborar, en lugar de propiciar la industrialización local.Ud. no puede desconocer la lucha del Pueblo de Gualeguaychú para relocalizar BOTNIA-UPM, reconocida y admirada en todo el Mundo, y por la cual fuimos a la HAYA y volveremos a ir por el avasallamiento de nuestros derechos sobre el Rio Uruguay, donde hasta el actual Gobernador expuso en la TV Publica la vergonzosa contaminación probada por nuestros científicos que nos representan en la CARU, incumpliendo el hermano país a cual Ud. defiende todo lo resuelto por el Tribunal de la HAYA.Ud. pareciera que desconoce la información del daño ambiental que está ejecutando BOTNIA- UPM bajo el amparo del Presidente Mujica.Ud. manifestó "que no cerrará el dialogo con nadie" pues hágalo no solamente con la AFoA si no también con los técnicos de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú que le informarán lo que Ud. parece desconocer y de esa manera Ud. podrá fijar su posición respecto a la modificación de la Ley de la madera de acuerdo a lo que dicte su conciencia y su derecho de estar de lado que Ud. prefiera.Ud. afirma que: "Casi nos obligaron (la ACAG) a pelearnos con un país hermano como el Uruguay..." (SIC), y es evidente la malicia de su afirmación porque jamás la Asamblea propició la pelea con Uruguay, como Ud. falazmente afirma, sino la defensa del derecho regional, uruguayo y argentino, a tener un ambiente sano.Ud. usa la tercera persona del plural cuando enfatiza: "Lo único que lograron es causar perjuicios a la región, dejando a miles de entrerrianos sin trabajo (SIC)"   Y "ellos" somos las decenas de miles de entrerrianos que hemos concurrido a lo largo de estos años a las Marchas al Puente a manifestar nuestro repudio a un modelo productivo que consolida regionalmente la dependencia económica, el subsidio a los países del norte rico, y la destrucción y contaminación de nuestra naturaleza.Frente a estos "ellos" que Ud. señala, que somos la gran mayoría de los entrerrianos y argentinos bien nacidos, se encuentra los "nosotros" (usted) que son las minorías de siempre y sus amanuenses, que atentan contra el interés nacional y provincial.No escuchamos que los personeros de AFoA le hayan pedido que facilite localmente, a través de su gestión parlamentaria la instalación de más empresas reelaboradoras de madera, de fábricas de viviendas que resuelvan el problema local del déficit crónico de las mismas, que propicien la instalación de generadoras de energía con la biomasa residual de las plantaciones forestales, etc.Lo único que les interesa es lucrar con sus stocks sin arriesgar, favoreciendo las multinacionales celulósicas que saquean y contaminan la región.Piense con honestidad diputado Bisogni, Ud. debería defender a quienes lo votaron, y no valerse de argumentos falaces para tratar de derogar una ley ejemplar, lograda por las multitudinarias luchas de sus representados. No actúe como lobista de estos intereses que consolidan nuestra dependencia económica y pretenden transformarnos en la cloaca de los países desarrollados.