Derribar el Mito: “Botnia U.P.M. no contamina”

El pasado 4 de octubre de 2013 se cumplió 10 años de la iniciación de la lucha de Gualeguaychú en contra de pasteras celulósicas en Fray Bentos- República Oriental del Uruguay y por la defensa del Medio Ambiente. A un primer éxito por el cual E.N.C.E.  se retiró, lamentablemente la lucha ha sido infructuosa con respecto a Botnia S.A. y Botnia U.P.M. Por Pablo Preisz* Recuerdo la afirmación presentada por la R.O del Uruguay en la dúplica ante el Tribunal de la Haya a través del Embajador Gross Expiell en Julio del 2008 quien dijo "Uruguay ratifica su posición de que no hubo violación del Tratado del Rio Uruguay de 1975, y que además, la planta de Botnia No Contamina".Ese argumento al que Argentina no pudo rebatir, por una tremenda deficiencia técnica, se ha ido repitiendo hasta el presente, como un latiguillo y todo, porque se ha encarado mal el tema y no hay suficiente voluntad política del Gobierno Argentino.A continuación trataré de exponer lo más simple posible, y una vez más, cual debió ser y debiera ser el punto de partida para derribar El Mito "Botnia U.PM. No Contamina". Debemos partir de una definición aceptable para ambas partes Argentina y Uruguay.Tomemos a modo de ejemplo, la siguiente: "se denomina contaminación ambiental a la presencia en el ambiente de cualquier agente (físico, químico o biológico) o bien de una combinación de varios agentes en lugares, formas y concentraciones tales que sean o puedan ser nocivos para la salud, la seguridad o para el bienestar de la población, o bien, que puedan ser perjudiciales para la vida vegetal o animal, o impidan el uso normal de las propiedades y lugares de recreación y goce de los mismos. La contaminación ambiental es también la incorporación a los cuerpos receptores de sustancias sólidas, liquidas o gaseosas o mezclas de ellas, siempre que alteren desfavorablemente las condiciones naturales del mismo, o que puedan afectar la salud, la higiene o el bienestar del público".Para el caso específico del Litigio Argentino- Uruguayo, tomemos la definición de Contaminación establecida en el Estatuto del Rio Uruguay, ley 21413, Capitulo X, Articulo 40 Contaminación: "se entiende por Contaminación, la introducción directa o indirecta, por el hombre, en el medio acuático, de sustancias o energías de las que resulten efectos nocivos".Por lo tanto resulta claro que, debemos centrar el debate en esclarecer que el efluente o los efluentes que Botnia U.P.M. introduce en el Medio Acuático - Rio Uruguay contienen sustancias y energías de las que resulten efectos nocivos. Cantidad y Calidad de las sustancias que contienen los Efluentes de Botnia U.P.M.En el Informe Ambiental Resumen - expedientes 2004/ 4001/01177, redactado por Carlos Faroppa y Kaisu Amala del 02/12/2004 presentado por Botnia S.A. a la DI.NA.MA. de R.O. del Uruguay, explícitamente la Empresa reconoce y así lo expresa, las sustancias contaminantes que arrojará al Medio Acuático, a la Atmosfera, etc. Ver artículo de mi autoría "Botnia Contaminará: ¿Si o No?"  Publicado en el diario local "El Día" el 21/01/2007.Al Medio Acuático: 17070 toneladas por año.En 40 años: 682000 toneladas.A la Atmosfera: 1696656,5 toneladas por año.En 40 años: 67866308 toneladas.Debemos agregar que El Informe omite otros compuestos, altamente tóxicos como por ejemplo Dioxinas y Furanos.Por lo tanto, como dice el refrán popular "a reconocimiento de parte, relevo de pruebas": Botnia Contamina.Cantidad y ConcentraciónAceptado que Botnia UPM contamina, diferenciemos conceptualmente los significados de Cantidad y Concentración.ConcentraciónSiempre es la cantidad de una sustancia (soluto), expresada en alguna unidad de un determinado Sistema de Medidas: Gramo (gr), Kilo (kg), Tonelada (tn), en una cantidad determinada de un líquido o de un gas (solvente) también expresado en una unidad de volumen, peso, u otras unidades.Ejemplo 110 gr de Cloruro de Sodio (sal común) disuelto en 1 litro de agua.Ejemplo 2Un gas disuelto en otro gas o en un líquido, tomemos Óxido de Nitrógeno en gramos, disuelto en otro gas aire, expresado en centímetros cúbicos y así sucesivamente.La concentración nos da la medida de la intensidad o incidencia del soluto en modificar las características organolépticas y/o fisicoquímicas del solvente. A mayor concentración mayor incidencia.CantidadEs el parámetro más importante y se obtiene multiplicando el volumen, peso etc. de la solución por la concentración, ejemplo 10 gr de sal por litro en 10 litros de solución da: 10 gramos de sal/litro por 10 litros= 100 gr de sal.Contaminación- Concentración- Cantidad.¿Cuál es la interrelación de estos tres factores?Los tres están íntimamente ligados. En general, debemos tomar con relación a que parámetros.Si tomamos la vida saludable (tanto animal como vegetal) como parámetro, y cómo se verá afectada por las sustancias tóxicas, entran en juego el grado de toxicidad de la sustancia en particular y el tiempo.La toxicidad varía desde: ínfimas cantidades que matan, ejemplo monóxido de carbono (CO), dioxinas, furanos etc. en brevísimo tiempo, a leves que serían aquellas sustancias que para producir efectos perjudiciales necesitan acumularse o incidir a través del tiempo. Existen tablas de toxicidad relativa.¿Botnia contaminó, contamina y contaminará?La respuesta es sencilla y es positiva, por las siguientes razones entre muchas otras.-  La Industria de Fabricación de Pasta Celulósica Blanqueada que utiliza el Proceso Kraft, es intrínsecamente contaminante y así se lo reconoce en todo el mundo.- La propia empresa Botnia S.A. en su momento lo reconoció y lo cuantificó estableciendo el total a producir por año y las concentraciones de las sustancias contaminantes a emitir. Recordar, que omitió varias.- Los estudios y determinaciones hechos por la DI.NA.MA de Uruguay y la propia Empresa, tomadas por Ecometrix, para elaborar los Informes encargados por el Banco Mundial, para cuantificar el desempeño operativo de Botnia UPM, en ningún momento o lugar dice como conclusión que No Contamina.- Las afirmaciones de Lawrence Summers, vicepresidente del Banco Mundial en 1992, en el memorándum preparado para la "Cumbre de la Tierra Eco 92", dijo: "entre nosotros ¿no debería el Banco Mundial alentar una mayor transferencia de industrias sucias al tercer mundo?"."Creo que la lógica económica que existe en la exportación de una carga de basura toxica a un país con salarios más bajos es impecable y debemos tenerla en cuenta", y la remató: "las sustancias cancerígenas tardan muchos años en producir sus efectos, por lo que estos serán mucho menos llamativo en los países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer".El periódico The Economist de Inglaterra lo público bajo el título "Hay que darles de comer contaminación".El Banco Mundial, que estratégicamente apoyo financieramente a través de la Corporación Financiera Internacional CFI, el desarrollo forestal en los países del Tercer Mundo, con la meta definida por Lawrence Summers, seguramente estará satisfecho, que un país hermano como República Oriental del Uruguay haya receptado y este cobijando las Industrias Sucias. Razones para afirmar: "Botnia UPM No Contamina"Las afirmaciones antojadizas y sin fundamento del Estado Uruguayo, de parte de La Prensa y de Personalidades Argentinas y Uruguayas, que Botnia UPM No Contamina, se basan exclusivamente en la concentración de los contaminantes y en la cantidad de contaminantes por toneladas de celulosa secada al aire, permitidas en Estados Unidos, en la comunidad Europea, en los países Escandinavos, etc.Hacen abstracción absoluta de la cantidad, lo que significa equiparar Plantas de Celulosa de volúmenes de producción completamente distintos. Ese criterio unilateral, lleva inexorablemente a la afirmación: "Las Plantas de Producción de Celulosa con Método Kraft deben ser permitidas independientemente del volumen de producción (toneladas de celulosa por año)". Por lo tanto, da lo mismo que Botnia UPM produzca 1 millón, 1,5 millones, etc. por año. También que se instalen más empresas, como fue al principio del Conflicto, permitir la instalación de E.N.C.E y de Botnia S.A., separadas por escasa distancia, o como es ahora Botnia UPM en Fray Bentos, Stora Enzo en Conchillas, etc.Pareciera que hemos llegado a una demostración por el absurdo realmente trágica, cabe mencionar que lo dicho, tiene igual validez, tanto para las emisiones Atmosféricas, como las liquidas al Río Uruguay  Parte tres - Donde buscar La VerdadEn un Artículo de mi autoría, publicado en el Diario Local El Día, el domingo 12/12/2010 bajo el titulo, Cosa Juzgada: "Botnia No Contamina", decíamos: "Cumplimos 3 años del inicio de producción de pasta de celulosa por Botnia, la fabrica a llegado a plena producción en condiciones de régimen, es decir de producción continua y por lo tanto estamos en condiciones optimas para dilucidar en forma definitiva e indubitable la contaminación que produce Botnia U.P.M., tanto del punto de vista cuantitativo (cantidad) como del punto de vista cualitativo (componentes químicos o sustancias). No es necesario especular acerca de lo que pasa, ni son necesarios modelos teóricos. Está la fabrica en marcha, condición ideal, y lo único que debe hacerse, es muñirse de buena fe, de buenas intenciones y con personal técnico idóneo, con la mejor aparatología y con el tiempo necesario penetrar en las entrañas de la fábrica, lo que significa conocer cómo funciona, que productos utiliza y por donde salen los residuos o efluentes del proceso, en qué cantidad y calidad.¿Dónde están los efluentes en su máxima expresión? Es evidente que es en el lugar donde se producen, y surge mediatamente, que las muestran deben ser tomadas antes que sufran alteraciones, más específicamente en las chimeneas antes de salir a la atmosfera y para los efluentes líquidos, en el Ducto que lo conduce a la descarga en el Río Uruguay.Obtenidas las muestras necesarias en cada lugar, se hacen los análisis correspondientes para determinar su composición y con la determinación de los caudales o sea cantidad en la unidad de tiempo, estamos en condiciones de calcular cuánto y que contaminantes se están expulsando al Medio Ambiente y podemos determinar las consecuencias sobre el mismo.Además hacíamos referencia, bajo el subtitulo "Propuesta a nuestro Gobierno de la Asamblea Ambiental Gualeguaychú", del Doctor en Filosofía Marcelo Enrique Conti, Argentino, Investigador en la Universidad La Piacenza, Roma, Italia y experto internacional en Impacto Ambiental de sustancias contaminantes, y del Ingeniero Químico Elías Matta (conocido nuestro), Técnico Especializado en Industrias Celulósicas. Ambos, con un extenso curriculum como representantes argentinos para dilucidar el tema. Palabras FinalesSería un gran alivio para Gualeguaychú, que se demuestre que Botnia U.P.M. No Contamina y no tener que soportar la pesadilla de la contaminación en los próximos 40 años o más y una contribución invalorable a la hermandad de los pueblos Argentinos y Uruguayos.*Ingeniero Químico- Ex Decano de la Facultad de Ciencias Exactas, Física y Naturales de la Universidad Nacional de la Patagonia.Ex Delegado Nacional de la PatagoniaEx Delegado Normalizador y Ex Decano de la Escuela de Bromatologia de la Universidad Nacional de Entre Ríos