El 19 de mayo el STJ se pronunciará con respecto a la apelación presentada por Gustavo Rivas

Según informaron allegados al caso, el 19 de mayo el Superior Tribunal de Justicia dará a conocer su veredicto con respecto a la apelación que interpuso el abogado Gustavo Rivas, condenado por corrupción de menores.
La estrategia de la defensa es la revocación de la sentencia que deja sin efecto la prescripción en 8 hechos por corrupción de menores, endilgados a Rivas.
El miércoles 20 de abril se había realizado una audiencia oral en el marco de las apelaciones a la condena contra el abogado gualeguaychuense, Gustavo Rivas, que fue por corrupción de menores. 
Según la información, ese día la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) escuchó al defensor, a Fiscalía y querellantes, y pasó a un cuarto intermedio.
La audiencia oral fue a propósito del pedido de Gustavo Rivas -representado legalmente por el abogado Raúl Jurado-, que interpuso un recurso pidiendo la revocación de la sentencia que deja sin efecto la prescripción en 8 hechos por corrupción de menores, endilgados a Rivas.
La instancia fue ante los vocales Claudia Mizawak, Daniel Carubia y Bernardo Salduna, dado que Miguel Ángel Giorgio -integrante de la Sala Penal debió excusarse porque su hermana, María del Luján Giorgio, actuó como camarista en la etapa anterior de la apelación-.
En esa ocasión, el fiscal Lisandro Beherán y los querellantes Alfredo Vitale y Estela Esnaola, se opusieron al planteo de la defensa. La audiencia fue por videoconferencia. Los acusadores se negaron rotundamente a que se deje sin efecto el fallo de la Cámara de Casación de Concordia y, en esa línea, reclamaron su confirmación. Es decir, solicitan que se mantenga la condena en relación a los 8 hechos imputados a Rivas, que en primera instancia el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguaychú los declaró prescriptos.
Si la Sala Penal ratifica lo decidido por la Cámara de Casación, restaría imponer a Rivas una pena por esos 8 hechos de corrupción de menores. 

La palabra de la querella

Tras la audiencia sucedida semanas atrás, el abogado Alfredo Vitale, querellante en representación de una de las víctimas en la causa Gustavo Rivas, brindó detalles de lo ocurrido en el marco de las apelaciones a la condena contra el abogado de Gualeguaychú por corrupción de menores.
Vitale explicó que la audiencia del 20 de abril “fue por un recurso de impugnación extraordinaria que interpuso el acusado contra la sentencia de la Cámara de Casación de Concordia, que revocó el fallo del Tribunal de Juicio de Gualeguaychú que declaraba ocho hechos prescriptos e hizo lugar a nuestro pedido porque consideramos que no hay prescripción y deben aplicarse tratados internacionales que impiden esa prescripción porque hubo una violación sistemática de los derechos humanos”.   
El abogado remarcó que “el fallo de la Cámara de Casación de Concordia es muy interesante porque sienta un nuevo paradigma al haber determinado algo que en el alegato del juicio de Gualeguaychú yo había advertido, que aquí hubo una vulneración de derechos humanos de niños y no se necesita que esa violación provenga de funcionarios del Estado, puede ser por parte de gente común o particulares”.
“Y esto es algo que remarcó la Cámara de Casación y es muy importante tenerlo en cuenta ya que, en su momento se informó en la Revista Análisis y dio lugar a la causa, estos hechos ocurrieron durante más de 30 años y quizás más, y además la hipocresía de una sociedad que tenía conocimiento de esto, pero se callaba la boca e incluso se reía y hacía chistes sobre la cuestión”, señaló.
En cuanto a lo que podría pasar el 19 de mayo, Vitale adelantó que “si la Sala Penal confirma la sentencia de la Cámara de Casación el acusado tiene derecho a interponer el recurso extraordinario federal ante la Corte, que es de sentido común que lo haga porque si no la condena de la Cámara de Casación queda firme”. 
“Y en caso de que la Corte también confirme el fallo de Casación, habría que integrar un nuevo tribunal y fijar la pena respecto de esos ocho hechos que en un primer momento el tribunal Juicio de Gualeguaychú declaró prescriptos”, agregó.
Finalmente, lamentó que la Justicia no dispusiera ningún tipo de restricción al condenado que continua circulando por las calles de Gualeguaychú sin problemas. “La mayor condena que ha tenido es social, porque si bien no hay mucha gente que esté consustanciada con el flagelo a las víctimas sino que ahora hay gente que no quiere quedar pegada frente a estos hechos y le han hecho un vacío. Es lamentable porque volvemos a lo de siempre: que con otro tipo de personas, de condiciones diferentes, la Justicia es mucho más estricta, más rígida y dura y le aplican sanciones bastante fuertes, que no es este el caso”, analizó.
“Hay restricciones de acercarse a las víctimas y no puede salir del país pero puede deambular libremente. La persona que me tocó representar fue la única que se probó que padece estrés post traumático, que es una patología que no tiene cura, a raíz de los hechos que tuvo que vivenciar, y frente a esto un tribunal dijo que se probó todo, que ocurrieron los hechos y esta persona padece esta patología, pero está prescripto. Fue un fallo salomónico, queriendo quedar bien con todos, y eso no está bien”, concluyó.