El medio ambiente luego del fracaso de Copenhague

Por Patricio GiustoOpiniónUn total de 193 naciones deliberaron en Copenhague sobre el cambio climático y la necesidad de reducir las emisiones de gases contaminantes. Se habían generado enormes expectativas al respecto, pero el resultado de la cumbre promovida por la Organización de Naciones Unidas (ONU) fue un rotundo fracaso que cubre con un manto de sombría incertidumbre al futuro del medio ambiente.Luego de dos semanas de deliberaciones, en la capital danesa sólo se alcanzó un pobrísimo acuerdo no vinculante que no establece metas concretas de reducción de la emisión de gases contaminantes, principal factor del calentamiento global. El texto final fue redactado sobre el cierre de la conferencia por los líderes de Estados Unidos, Brasil, China, India y Sudáfrica. El resto de los países fueron meros espectadores de la tenaz puja de intereses entre las grandes potencias. Nada nuevo bajo el sol...Los propios firmantes del acuerdo reconocieron que el mismo estuvo muy lejos de lo esperado. Y de no ser por la fuerte presión que ejerció el Presidente norteamericano Barack Obama sobre su par de China, Wen Jiabao, probablemente ni siquiera hubiese habido un texto final.¿Qué futuro le espera al mundo luego de la decepción de Copenhague? Como en anteriores oportunidades, las grandes potencias han vuelto a privilegiar sus intereses económicos en desmedro de la sustentabilidad ambiental del mundo que habitamos todas la naciones.Como sabiamente describió la noruega Gro Brundtland, ex directora de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el dilema se resume en que "la Tierra es una sola, el mundo, no". En el actual esquema de poder global, injusto y desigual, pareciera inexorable que los países del mundo menos desarrollado siempre deban soportar las consecuencias del crecimiento del mundo desarrollado. La instalación de Botnia en nuestro Río Uruguay es un ejemplo inmejorable para ilustrar cómo se da esta situación en la región.Luego de Copenhague, podemos constatar que la histórica tensión entre crecimiento económico y sustentabilidad ambiental está más vigente que nunca, con la diferencia que a este ritmo de consumo de combustibles fósiles y emisiones de CO2, nadie puede proyectar con certeza si hacia el año 2050 la Tierra seguirá siendo un lugar habitable, tal como lo conocemos hoy.Para completar el oscuro escenario que se perfila luego del fracaso de Dinamarca, cabe agregar que las grandes potencias inclusive están incumpliendo los compromisos de reducción de emisiones asumidos en las anteriores grandes cumbres ambientales: Kyoto (1997) y Bali (2007). Es vital de cara a los próximos años reducir significativamente las emisiones de gases contaminantes y avanzar en el reemplazo de combustibles fósiles por fuentes de energía renovable.Está claro que para revertir la actual tendencia no alcanza con el carisma y la buena voluntad de líderes como Obama o el brasileño Lula Da Silva. Lo que hacen falta son compromisos serios, sin excepciones, que implican multimillonarias inversiones y que deben contemplar mecanismos de sanciones efectivas para quienes no cumplan las metas establecidas en los acuerdos. Desafortunadamente, si a este cambio no lo motorizan las grandes potencias, los avances seguirán siendo mínimos.Pero más allá de la necesidad de que haya entendimientos consistentes entre los gobiernos, me parece clave destacar el rol que debe seguir teniendo la sociedad civil -principalmente la juventud- a la hora de presionar y promover iniciativas para que se concreten los acuerdos y el medio ambiente se convierta definitivamente en una de las máximas prioridades de la agenda global.En un mundo donde los principales líderes siguen privilegiando el corto plazo y los intereses económicos de sus respectivas naciones, desde la sociedad civil tenemos la obligación de comprometernos con el cuidado del ambiente que vamos a seguir habitando durante las próximas décadas, por nosotros y por las futuras generaciones.