Fusión nuclear: ¿opción ante el dilema energético?

La civilización actual se halla en una encerrona energética. Lejos del pensamiento contestatario, que impugna el capitalismo, científicos de todo el mundo trabajan en una alternativa.En sólo 40 años la provisión energética global se ha duplicada para abastecer a una demanda imparable. El pronóstico es que el proceso se profundizará debido a un aumento de la población y al mayor consumo per cápita.Así, ampliar la oferta para abastecer semejante consumo forma parte del dilema de una civilización que hoy debe lidiar con formas de generación de energía riesgosas e insuficientes.El petróleo, el gas y el carbón, que hasta acá mueven la rueda económica, no son infinitos. Si la próxima economía estará signada por el agotamiento de estos combustibles fósiles, ¿qué hacer?Además, hay otro aspecto decisivo: la economía del petróleo es altamente contaminante, toda vez que se le imputa el fenómeno del calentamiento global.¿Existe algún recurso alternativo a los fósiles, que a la vez no ensucie el planeta? La respuesta a esta pregunta reconoce dos tomas de posiciones radicales.La visión contestataria considera que la crisis climática y la crisis energética, solo podrán ser superadas si se abandona el actual modelo productivista, el actual culto al crecimiento y la creencia ciega en el progreso.Del otro lado están los que postulan una solución sin romper el sistema capitalista. Aquí figuran los partidarios de explotar las fuentes renovables de energía (eólica, solar fotovoltaica, solar termo-eléctrica y undimotriz).Pero están los que confían en que la ciencia dará una respuesta definitiva, haciendo que la humanidad se olvide del dilema energético. No sólo eso: aseguran que la solución está en marcha.La energía del futuro, dicen, es la fusión nuclear. Ingenieros y científicos de varios países, auspiciados por la Unión Europea, trabajan en el proyecto ITER, que podría ser realidad dentro de 30 años.El primer reactor experimental se está construyendo en el sur de Francia. Como se sabe, la calamidad sufrida en Japón ha puesto en el banquillo de los acusados a la energía nuclear.La rotura del reactor de Fukushima Daiichi, potenció el pánico mundial por la contaminación por radiación. Ahora bien, los defensores del proyecto ITER, sostienen que al contrario de la tradicional energía nuclear de fisión, la de fusión es limpia, no deja residuos, es segura y por si fuera poco es ilimitada.La energía nuclear es aquella que se origina por la transformación de los núcleos de los átomos. Puede ser por fisión, en la que la rotura de los núcleos libera gran cantidad de energía.O puede ser por fusión, en la que la unión de núcleos produce idéntico efecto. Los científicos del proyecto ITER aseguran que esto significa recrear la energía de las estrellas.Según se lee en el portal de la Comisión Europea de Energía, en el sistema por fusión se utilizan como combustible dos elementos baratos y muy abundantes en la naturaleza: deuterio y litio (el primero es un isótopo del hidrógeno, por tanto se encuentra en el agua; y el segundo está distribuido en la corteza terrestre).Para lograr una fusión se necesita elevar el combustible a temperaturas de millones de grados, donde la materia adquiere el estado de plasma. Este es el principio teórico. El problema es que aún no ha sido probado un reactor que soporte esas temperaturas.Según los científicos, la energía por fusión tiene varias ventajas. Una de ellas es la seguridad, ya que no es posible una explosión por un problema en la reacción (como ocurrió en Japón). La otra es la baja producción de residuos, al tiempo que se trata de helio, un gas inerte y no radiactivo.Todavía quedan dudas, en tanto, sobre la ecuación costo-beneficio de esta alternativa. Sin embargo, los miembros del proyecto ITER dicen no dudar que está en marcha la solución al dilema energético. ¿Será cierto?