La marcha atrás también es un “Cambio”

La "pesada herencia", que se instaló en la conciencia pública a finales de 2015, quedó brutalmente desarmada -como estrategia comunicacional del gobierno- por algunos hechos recientes. José María BlancoOpinión  La corrida cambiaria, las Lebacs (de las que mucha gente tomó conocimiento de su existencia recién en ese último "super martes" 15 de mayo) y la negociación para un nuevo préstamo "stand-by" -después de 12 años de ausencia- con el FMI, tomó por sorpresa a muchos sectores que creía que el presente (y el futuro) era de "color rosa".¿Qué pasó?, más allá que algunas versiones sugieren que Wall Street habría dado (en enero) al ministro de Finanzas un claro mensaje sobre su negativa a seguir dando créditos a la Argentina, la realidad se nos presentó de golpe (al menos a muchos) y de pronto, comenzamos a pensar en:  Deuda externa: El propio presidente reconoció que su modelo "necesita financiamiento externo" y sin que muchos tengamos siquiera idea de que se trata "ese" modelo, ya que nunca fue explicitado, sirve ese reconocimiento para recordar que el gobierno de Cambiemos incrementó la deuda externa en aproximadamente U$S 120.000 millones desde que asumió, y también que el Kirchnerismo (modelo antagónico) la redujo en U$S 42.000 millones (lo dice Banco Mundial, no quien escribe estas líneas). Pero lo cierto, es que el Presupuesto Nacional del corriente año (qué toma un tipo de cambio promedio de $ 19,30 por cada U$S y una Inflación anual del 17,5 %), asigna al pago de Intereses de Deuda Externa la friolera de $ 285.129 millones; es decir 1,6 veces más que a Desarrollo Social; 1,7 veces más que a Educación; 2,4 veces más que a Seguridad; 2,4 veces más que a Defensa; 4,7 veces más que a Obras Públicas; 5 veces más que a Salud; 14,8 veces más que a Ciencia y Tecnología; 16,5 veces más que a Agroindustria; 34,2 veces más que Producción y 63,6 veces más que a Cultura.Desagregando la escala temporal, el país pagará en este año y en términos constantes, $ 800 millones diarios, cifra similar al Presupuesto de Gualeguaychú de un año. 

Lebacs (la "otra" Deuda): En principio digamos que son una herramienta de política monetaria (nacida en 2002) para contener la inflación, por cuanto ofrece atractivos intereses que buscan absorber $ de la plaza. El último día de gobierno de Cristina Fernández de Kirchner (9 de diciembre de 2015) el stock de LEBACS equivalía al 50 % de la Base Monetaria (es el total de dinero legal en circulación más las reservas de los bancos comerciales en el BCRA), en la actualidad (saldos al 14 de mayo de 2018) esa relación es del 120 %, es decir que por cada $ en circulación, más los depositados en el BCRA por los bancos, el Estado debe $ 1,20. 
Subsidios a las tarifas: No es necesario explicar el brutal impacto que ha tenido en el conjunto de la población la suba en las Tarifas, aunque (para justificar tal medida) se nos haya dicho "en ningún lugar del mundo se regala la energía". Sin embargo, nunca se nos dijo que la Argentina, teniendo recursos energéticos, subsidiaba apenas -en 2015- con U$S 413 por habitante, cuando el promedio mundial era de U$S 640 (es decir, cada argentino recibía indirectamente -por subsidios energéticos- U$S 227 menos que el promedio mundial). Tampoco se nos dijo que Chile o España, que no tienen esos recursos, subsidiaban con U$S 518 por habitante y mucho menos que Canadá o Estados Unidos, beneficiaban a cada uno de sus habitantes con U$S 1.283 y U$S 2.177 respectivamente. Pero lo más notable, es que parecería que muchos terminaron aceptando el argumento de la "energía barata" y ni siquiera nos dimos cuenta que mientras tanto, el BCRA "dilapidó" recursos (para mantener el U$S) suficientes como para mantener el Fútbol Gratis Para Todos durante más de diez años ó a que hubiéramos podido mantener el mismo nivel de Tarifas de los Servicios de Públicos que tuvimos hasta 2015, por los próximos tres años. 
Pero, ¿De dónde salieron los recursos para tales subsidios?: En 12 años de Kirchnerismo el país acumuló casi U$S 123.000 millones por Superávit Comercial (Exportaciones menos Importaciones), cifra siete veces superior al total acumulado en los cuarenta años anteriores (U$S 18.500 millones) y exponencialmente superior al Déficit Comercial de los últimos dos años (- U$S 13.000 millones).De ese importante Superávit salieron los U$S 77.000 millones que se destinaron a Subsidios. Ello permitió pagar tarifas más bajas, tanto a la actividad productiva como a las familias, que así dispusieron de una mayor cantidad de recursos destinados a satisfacer otras necesidades que hacen a una mejor calidad de vida. 
Los municipios de Entre Ríos: La caída del consumo en el ámbito local, perjudica no solo a los particulares (hogares, comercios, industrias, servicios, etc.), sino que también perjudica a los municipios, ya que se ven afectados por una menor recaudación de Tasas. Esto afecta su autonomía y los torna más dependientes de los recursos provenientes de la coparticipación nacional o provincial. Para aquellos municipios entrerrianos de más de 50.000 habitantes y luego de (por lo menos) 4 años de crecimiento consecutivo, los Recursos Propios han tenido una caída de 2,32% (en 2015, representaban el 51,86% del total de recursos y en 2016, 49,54%). Esto repercute indefectiblemente en la estructura de Gastos Corrientes y de Capital (obra pública por ejemplo). En 2015, los primeros representaban el 77,9% del Total del Gasto y los segundos el 22,07%. En 2016, año del último dato registrado, esa relación pasó a representar el 87,61% y el 12,39% respectivamente. 
Empleo: Según datos oficiales a nivel país, entre Febrero de 2018 y Febrero de 2015 (comparamos mismos meses para evitar diferencias estacionales), período en que la población argentina aumentó en casi 1 millón y medio de habitantes, el Agro y la Minería (sectores eximidos de retenciones) perdieron más de 18.000 empleos registrados (-9.000 = -3% el Agro y -9.000 la Minería = -11%) y la Industria, perdió casi 61.000 (-5%). Es de destacar que nuestra provincia -si bien cayó el empleo- se mantuvo muy por debajo del promedio nacional para ambos sectores.  
Síntesis: Hagamos foco en tratar de entender que más del 90% de la población vive en los Municipios; es allí donde trabajamos, estudiamos y vivimos nuestras vidas. Dejarnos influir por "cantos de sirena" que generalmente responden a intereses que nada tienen que ver con lo propio, puede llevarnos a cometer graves errores. Vivir en un municipio es comprometerse con él, con sus vecinos y con sus intereses. El mundo vive tiempos confusos. La democracia liberal, tal y como la conocemos, ha entrado en crisis; son las grandes corporaciones y no la voluntad popular, las que se han apropiado de los Estados y nuestra mayor defensa es debatir realidades propias, con conciencia local y sin las "subjetividades" instaladas desde las metrópolis.