Las visiones sombrías que alienta la demografía

Mientras unos piensan que somos muchos y que los recursos naturales no dan abasto, otros especulan que ante la baja tasa de natalidad la raza humana corre riesgo de extinguirse.Aunque contradictorias, ambas visiones tienen un denominador común: una imagen catastrófica de la especie. Veamos. El historiador Paul Kennedy, de la Universidad de Yale, se muestra horrorizado por el excedente poblacional."Cada vez somos más y esa es nuestra verdadera tragedia", reza un artículo suyo aparecido en Clarín (31/07/2011). Al entrar en el siglo XXI, había 6.000 millones de personas, pero ahora la ONU dice que estamos cerca de los 7.000 millones."Se trata de cifras que ya asustan", dice el historiador norteamericano. Y esto sobre todo si se las proyecta. Al respecto se habla de que para 2050 la población humana rondará unos 9.000 millones de personas."Pero la nueva proyección, que indica que la población total del planeta será de 10.000 millones para 2100 (vale decir, que no habrá una estabilización a mediados de siglo) es verdaderamente aterradora", declara Kennedy.Sobre el particular, se pregunta si habrá reservas de alimentos suficientes para sustentar la necesidad de tantas personas. En su opinión, el precio de esos bienes tiende a aumentar. ¿Quién podrá pagarlos, entonces?, inquiere Kennedy.No se presta atención, por otra parte, a las reservas de agua dulce del mundo. Es muy probable, dice, que éste sea el indicador clave de la situación de los países a medida que se desarrolle el siglo actual.Se diría que Kennedy suscribe la filosofía la filosofía demográfica de Thomas R. Malthus (1776-1835), el economista y profesor que hizo célebre el temor por el crecimiento poblacional.Malthus decía que el capitalismo triunfante (pleno desarrollo de la Revolución Industrial) encontraba un escollo: el exceso de población. Según sus cálculos, si la población seguía creciendo al ritmo en que lo hacía, en breve lapso se acabarían las fuentes de alimento disponibles.El economista veía con espanto el hecho de que una familia de obreros, en la época heroica del capitalismo, estaba compuesta por una docena de hijos. En su opinión eso era insostenible.Ahora bien, hace poco trascendió un informe de la revista británica The Economist igual de sombrío para la raza humana, pero cuyas conclusiones son diametralmente opuestas a las que atemorizan a Kennedy.Aquí de lo que están horrorizados es de cómo viene cayendo la tasa de fertilidad y de la denominada "huelga de matrimonio". El primer riesgo, se indica, es la extinción de las mujeres y la consecuente extinción de la humanidad.El diagnóstico es el que sigue: al parecer las mujeres le han declarado la guerra al matrimonio, al optar por la vida de solteras. Y las que optan por procrear, tienen pocos hijos.El dato demográfico de fondo, por tanto, es que la no procreación está en alza. Según datos de las Naciones Unidas (UN), en 83 países las mujeres no tienen suficientes hijas para reemplazar a la generación anterior.De continuar esta tendencia, se teme por una extinción de la humanidad a causa de la falta de mujeres. Se cree que sólo se necesitarían 25 generaciones para que la población femenina dejara de existir.En suma, a esta altura cabría preguntarse: ¿hay que preocuparse porque ya somos muchos y no habrá alimentos para tantos, como sugiere Kennedy, o hay que temer por la falta de mujeres, como postula The Economist?Al parecer, en demografía también rige aquello de "todo depende del cristal con que se mire".