Régimen penal juvenil: un debate politizado

El gobierno nacional confirmó la intención de avanzar con la sanción de un nuevo régimen penal juvenil y enseguida encontró la resistencia de la oposición política y de organismos de Derechos Humanos.   El oficialismo enviará al Congreso un proyecto de código penal especial juvenil que básicamente baja a 15 años la edad de imputabilidad. Así, a los jóvenes a partir de esa edad se les aplicará este régimen cuando cometan delitos graves, como homicidio, violación o abuso sexual agravado, secuestro extorsivo o robo con armas de fuego. Pero el flamante "Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil", que se aplicará "a los adolescentes mayores de 15 años y menores de 18 años al momento de la comisión del hecho", ha encontrado una fuerte resistencia de la oposición peronista-kirchnerista, de organismos de Derechos Humanos y de la Iglesia Católica. "La inseguridad no se va a combatir encarcelando menores, porque el porcentaje de delitos relacionados con ellos es muy bajo", dijo el senador peronista Miguel Pichetto. "En lugar de bajar la edad (solución inmediatista y de cortoplacismo) hay que crecer en la corresponsabilidad en todos los sectores de la sociedad", objetó por su lado la Iglesia. Los diferentes representantes del kirchnerismo se han expresado de idéntica forma, junto con organismos de Derechos  Humanos, con el argumento de que no "hay que estigmatizar a los menores en conflicto con la ley". Lo llamativo del caso que la oposición política de hoy no opinaba lo mismo cuando era gobierno. En efecto, la baja de la edad de imputabilidad fue propuesta en la década pasada por distintos referentes del peronismo: Néstor Kirchner, Cristina Kirchner, Daniel Scioli, Francisco De Narváez y Sergio Massa. En 2009, cuando fue candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, Néstor Kirchner también se refirió al tema y propuso algo similar a lo que ahora pretende el gobierno de Cambiemos. Dijo entonces: "No se puede dejar en libertad, por más inimputable que sea, a alguien que tiene ese marco de peligrosidad". También Cristina Kirchner lo planteó en 2011: "Ya tiene media sanción por parte del Senado la reducción a 14 años que en definitiva es un derecho penal juvenil diferente para darle un marco de protección también pero también de adecuación a los tiempos que corren".  La entonces presidente de la Nación, y hoy líder de la oposición, siguió explicando: "Por eso, discutir que si 14 o 16 es desviar el problema. Eso lo va a resolver el Parlamento, será 14 o será 16 de acuerdo a los votos. Pero lo importante es que sepamos que esto de la edad es una adecuación de los tiempos, porque los jóvenes de 18 años no son los jóvenes que éramos nosotros a los 18 ni los de 14 son los de 14 de antes". "No perdamos el tiempo en discusiones que se van a adecuar bien. Pero sinceramente, si hemos hecho una reducción de 21 a 18 años para adquirir la mayoría de edad, hacer una reducción de 16 a 14 parece lógico, es mantener la unidad de criterio sin desgarrarse las vestiduras", sostuvo entonces. ¿Por qué los que opinaban así antes ahora opinan todo lo contrario? La pista parece darla el presidente del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ), Emilio Castrillón, para quien "acá se mezclan mucho las cuestiones políticas, los temas políticos, porque evidentemente el 2019 es un año político". Castrillón se mostró partidario de bajar la edad de punibilidad, llevándola incluso a los 14 años. Y recordó que "al estudiar lo que sucede en los países americanos, la mayoría tiene -la edad de punibilidad- a los 13 años".