Un municipio que depende mucho de la coparticipación

Se trata de un dibujo que al parecer llegó para quedarse: el Estado local no puede financiar el pago de sueldos de su personal si no es por los fondos que giran Nación y Provincia. Más allá de si a esas remesas hay que considerarlas dentro de los "recursos propios", el dato desnuda una debilidad estructural, en el sentido de que el aporte de los contribuyentes locales, a través de las tasas, está muy lejos de financiar la estructura del Estado local.Esto se echa de ver en el presupuesto 2012 aprobado por el Concejo Deliberante, y prolonga un estado de cosas que viene de lejos. Y que mirado desde un punto de vista político-institucional consolida una situación de dependencia comarcal.Una primera lectura de los números revela por un lado que el gasto en personal consume el 71% de las dos fuentes de recursos que tiene el Estado: las tasas y la coparticipación.Por lo pronto esta ecuación ya indica un escaso margen presupuestario para acometer otra cosa distinta que no sea afrontar los gastos corrientes. A menos que, como ocurre efectivamente, el municipio se beneficie con programas de obras de otras jurisdicciones.Ahora bien, del lado de los recursos, es importante tomar nota de la incidencia presupuestaria que tienen por un lado las tasas -atadas a la recaudación propia- y por otro la coparticipación -dineros de los impuestos nacionales y provinciales, un porcentaje fijado por ley-.Un municipio con margen de maniobra, con autonomía financiera, sería aquel en el cual la recaudación por tasas solventara buena parte del gasto municipal, empezando con la cuenta de Personal.Y ahí está el problema: lo recaudado sólo alcanza a cubrir el 72% de ese ítem, con lo cual el 28% restante debe financiarse con coparticipación. En efecto, mientras el municipio espera este año recaudar por tasas 71.372.500 pesos, los sueldos de los empleados se llevarán 99.153.600 pesos.Y si sumamos al rubro Personal el gasto inherente al funcionamiento estatal (bienes y servicios), el costo operativo de la municipalidad asciende a 121.071.100 pesos.Contra ese número, el desfase de las tasas es más evidente: el aporte de los contribuyentes locales sólo alcanza para cubrir el 53% de ese monto. Por tanto, la coparticipación (69.150.000 pesos), que bien podría utilizarse para inversión pública, se destina globalmente a gastos corrientes.De aquí se deduce por qué desde la Secretaría de Hacienda municipal siguen con obsesión los ingresos que vienen de las otras jurisdicciones. Y como ha dicho su titular, Daniel Acuña, a este diario, hay incertidumbre por el impacto local que tendrá la crisis económica internacional.Es lógico: la coparticipación está atada a la actividad económica del país; si ésta se desacelera (como ocurrió en 2009), ese ingreso fiscal se contrae.Por lo demás, vale introducir una aclaración al análisis presupuestario. El monto global de lo que gastará la municipalidad en 2012 asciende a 171.108.500 pesos.Al costo operativo (sueldos y funcionamiento estatal) hay que sumar Trabajos Públicos (37.525.600 pesos, .asignados en su mayor parte por la Nación), Transferencias (7.011.800 pesos) y pago de deuda (5.500.000 pesos).Los números, además, revelan claramente el notable déficit que tienen dos servicios municipales, si se confrontan los ingresos provenientes del pago de los contribuyentes y los gastos operativos.Uno de ellos es el que presta Obras Sanitarias (agua y cloaca) donde el dinero que ingresa por la tasa OSM (8.115.000 pesos) sólo cubre la mitad de los 16.894.500 pesos que cuesta el servicio.El otro es Barrido y Limpieza, donde la Tasa General Inmobiliaria (TGI), con 4.721.500 pesos, apenas cubre un tercio de los 16.782.500 pesos de gasto operativo del servicio.Mirando globalmente los ingresos, se cae en la cuenta que la comuna local tiene un presupuesto donde el 58% son dineros aportados por Nación y Provincia. Y en ese contexto, la coparticipación es clave. Al punto que sin ella no se pagarían los sueldos.